С начала марта 2020 года оценочная деятельность осуществляется в условиях новой реальности, обусловленной пандемией: падение / волатильность рынков, государственное регулирование экономики; значительная неопределенность будущего и связанная с ней неработоспособность большинства методик прогноза; рост рисков профессиональной оценочной деятельности. 

1. Методические разъяснения (МР) предназначены для подготовки отчетов об оценке в условиях пандемии, вызванной COVID-19, и носят рекомендательный характер. Отдельные положения МР могут быть использованы при подготовке заключений эксперта в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 №73-ФЗ.

2. С начала марта 2020 года оценочная деятельность осуществляется в условиях новой реальности, обусловленной пандемией: падение / волатильность рынков, государственное регулирование экономики; значительная неопределенность будущего и связанная с ней неработоспособность большинства методик прогноза; рост рисков профессиональной оценочной деятельности. Существенные изменения происходят каждый день. Фиксируются события, наступление которых ранее оценивалось как маловероятное, например: выдаются Заключения об обстоятельствах непреодолимой силы и Сертификаты о форс-мажоре [1], закрываются границы.

Настоящие МР будут актуализироваться с учетом появляющейся рыночной информации, прогнозов, методических решений и нормативных актов.

Обязательным условием обеспечения профессиональной безопасности Оценщика является непрерывный анализ и учет в работе актуальных рыночных данных, а также позиций профессиональных объединений Оценщиков и ведущих международных консалтинговых компаний по вопросам оценки в условиях пандемии – важнейшая информация аккумулируется на сайте Ассоциации [2].

3. Осмотр объекта оценки.

            3.1. Пандемия и связанные с ней меры изоляции могут являться достаточными основаниями для непроведения осмотра объекта оценки. Причины непроведения осмотра указываются в отчете об оценке, например, в соответствии с требованиями п. 5 ФСО №7 [3].

            3.2. Оценщик самостоятельно принимает решение о (не)проведении осмотра в каждом конкретном случае с учетом:

• условий задания на оценку и договора на проведение оценки;
• наличия иных источников информации о количественных и качественных характеристиках объекта оценки, а также полноты и достоверности соответствующей информации [4];
• потенциального риска, связанного с проведением осмотра, в т.ч. при передвижении к месту проведения осмотра.

            3.3. Использование результатов фотофиксации, выполненной Заказчиком оценки и иными лицами, может быть закреплено в задании на оценку вместе с допущениями об их достоверности.

            3.4. Результаты фотофиксации, выполненной иными лицами, рекомендуется иметь в заверенном виде (например, с электронно-цифровой подписью).

4. Рыночная неопределенность и погрешность оценки.

            4.1. В условиях пандемии значительно возрастает рыночная неопределенность и связанная с ней погрешность определения стоимости объектов оценки – расширяются границы интервалов, в которых может находиться итоговая величина стоимости [5].

            4.2. В тексте отчета об оценке рекомендуется указывать следующее:

• общедоступная информация и методический инструментарий по независящим от Оценщика объективным причинам не позволяют достоверно спрогнозировать влияние пандемии на ценообразование рынка объекта оценки;
• условия, для которых выполненные расчеты являются корректными (сценарий социально-экономического и отраслевого развития в условиях пандемии, с указанием источника информации). При развитии ситуации по иному сценарию результат оценки может быть иным;
• после даты оценки определенная в отчете об оценке итоговая величина стоимости может значительно измениться. Поэтому определенную в отчете об оценке величину стоимости предпочтительно рассматривать в качестве рекомендуемой для целей, указанных в ст. 12 Закона об оценке [6], в течение срока, меньшего, чем 6 месяцев.

            4.3. Фактор пандемии не должен рассматриваться в качестве основания для снижения качества работы Оценщика, например, в части сокращения анализа рынка. Приведение ограничений, указанных в п. 4.2, целесообразно сопровождать демонстрацией добросовестности, например, в виде расширенного описания объема выполненных действий по сбору необходимой для проведения оценки информации и проверке ее достоверности [4].

            4.4. Рекомендуется увеличить уровень округления итоговой величины стоимости объекта оценки [7].

5. Прогноз показателей деятельности в краткосрочной и среднесрочной перспективе.

            5.1. В общем случае в период пандемии показатели деятельности заметно отличаются от ретроспективы в сторону ухудшения.

            5.2. Степень отличия показателей деятельности в период пандемии от ретроспективы определяется прежде всего:

• принадлежностью к конкретной отрасли / сфере деятельности (например, ухудшение показателей в меньшей степени затрагивают сферу производства и распространения продуктов питания / медикаментов);
• параметрами ограничительных мероприятий, вводимых в конкретной местности (интенсивность, сроки);
• условиями заключенных договоров.

            5.3. Возможно использовать данные Китая и иных стран, столкнувшихся с COVID-19 раньше России [2]. Например, доступна информация о сроках восстановления различных сфер деятельности после прохождения пика пандемии в соответствующей местности, доля вновь открывшихся предприятий. Информацию по иным государствам / регионам / сегментам следует использовать с учетом отличий от условий функционирования объекта оценки (например, поддержка российских отраслей со стороны государства [8], их вклад в экономику, темпы роста).

            5.4. Применимость ретроспективных данных для целей оценки существенно снижается по мере их отдаления от даты оценки. Это может быть учтено, например, при использовании метода «взвешенных скользящих средних» (прогнозная величина принимается равной взвешенному значению по ретроспективе, при этом чем дальше отстоит ретроспективное значение от даты оценки, тем меньше его вес).

6. В период пандемии рекомендуется максимально сократить документооборот на материальных носителях как один из поводов для личных контактов. Договоры на проведение оценки, отчеты об оценке и связанные с ними документы могут оформляться в форме электронных документов с последующей передачей по электронным каналам связи.

Источники:

1. Письмо Торгово-промышленной палаты РФ от 26.03.2020 №ПР/0315.
2. Методические и организационные вопросы оценочной деятельности в условиях пандемии – https://srosovet.ru/press/news/260320/
3. Приказ Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)».
4. Методические разъяснения по проверке достоверности информации №МР-3/19 от 29.10.2019 – https://srosovet.ru/content/editor/news/2019/october%202019/proverka-dostovernosti-informacii.pdf.
5. М.О. Ильин, В.И. Лебединский. Практические рекомендации по определению возможных границ интервала итоговой стоимости – https://srosovet.ru/content/editor/Vozmozhnye-granicy-intervala-itogovoj-stoimosti_statya.pdf.
6. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 № 135-ФЗ.
7. Методические разъяснения по округлению итоговой величины стоимости объекта оценки №МР-6/16 от 07.09.2016 – https://srosovet.ru/content/editor/metodicheskie-razyasneniya.pdf.
8. Правительство определило 22 отрасли, которые первыми получат господдержку – https://economy.gov.ru/material/news/ekonomika_bez_virusa/pravitelstvo_opredelilo_22_otrasli_kotorye_pervymi_poluchat_gospodderzhku.html

17-23 декабря состоялась первая очная сессия магистерской программы «Судебная финансово-экономическая экспертиза» (направление – юриспруденция). Магистратура реализуется по сетевой форме РЭУ им. Г.В. Плеханова и Союзом судебных экспертов «Экспертный совет».

Первая группа магистров включает 60 слушателей из 19 регионов России. Традиционно очная сессия проводилась в оздоровительно-спортивном пансионате Управления делами Президента РФ «Лесные дали».

Экспертный совет продолжает совершенствовать образовательные технологии, которые используются в процессе реализации магистерских программ. В частности, вебинары проводились с очным участием преподавателей и слушателей из Московского региона. В течении первого семестра методический материал передавался в форме вебинаров. Очная сессия была направлена на отработку необходимых практических навыков на основе взаимодействия между участниками Программы.

Интерактивные формы, разноформатные задания — насыщенность программы сессии отметили все участники. Она включила в себя следующие блоки:

психологический тренинг «Устойчивость эксперта»;

психологический тренинг «Психология поведения в судебном процессе»;

авторский мастер-класс «Допрос судебного эксперта. Развитие методологии судебной ФЭЭ»;

авторский мастер-класс «Введение в профессию юриста»;

авторский мастер-класс «Арбитражный процесс и его участники»

деловая игра «Судебный процесс».

Психологический тренинг «Устойчивость эксперта (три оси: задача, отношения, энергия)» провела профессиональный социальный психолог (МГУ), сертифицированный бизнес-тренер, международный тренер НЛП Татьяна Мужицкая. Участники разобрали такие составляющие темы, как реальные инструменты, по которым можно измерять и менять ситуацию в 3D-модели коммуникации; задачи (метамодель, логические уровни); отношения (отношенцы, технологи, властники); инструменты диссоциации, рефрейминг, самооценка.

Сооснователь Soft Skills Law Academy, бизнес-тренер, НЛП-практик Анна Сорокина провела психологический тренинг «Психология поведения в судебном процессе», где рассказала о коммуникационном поле судебного юриста, типах и основных субъектах коммуникации, коммуникационных ошибках юриста, раскрыла секреты установления контакта с судьей (как стать юристом, которому доверяют). Участники разобрали типы судей и особенности коммуникации с разными типами, затронули тему эмоционального интеллекта судебного юриста, отработали навыки повышения устойчивости к негативным эмоциям и агрессии, выполнили ряд упражнений на повышение уверенности и регуляцию эмоционального фона процесса.

Председатель Правления НП «Коллегия ревизоров, экспертов и специалистов» Александр Алешин разобрал с участниками сессии тему «Допрос судебного эксперта. Обоснование позиции эксперта, работа с материалами дела», раскрыв важные аспекты допроса и взаимодействия судебного эксперта со следствием для получения дополнительных объектов исследования, а также рассказал о развитии методологии судебной финансово-экономической экспертизы.

Большой интерес у аудитории вызвало выступление адвоката с 25-летним стажем, который специализируется на защите по уголовным делам экономической направленности, к.ю.н. Константина Шутова. В 2015 году он вел громкое дело по Уржумскому спиртзаводу, интересное тем, что несколько фигурантов дела, в том числе оценщики, которые находились в СИЗО более года, были полностью оправданы. Константин Шутов рассказал слушателям об основах, специфике профессии юриста, о фундаментальных понятиях теории права.

Слушатели представили свои научно-исследовательские работы и обсудили направления будущих магистерских диссертаций.

В завершение образовательной сессии партнер СРОО «Экспертный совет», руководитель юридической консультации Адвокатской палаты Московской области Владимир Петренко провел деловую игру по судебному процессу, в рамках которой было смоделировано проведение реального судебного процесса с предварительным распределением ролей между участниками.

Игра нового уровня, нацеленная на участников процессов по уголовным процессам, оказалась более сложной, чем игры, обычно проходящие на тренингах экспертов в рамках магистерской программы «Экспертиза отчетов об оценке».

Отличительной особенностью первой очной сессии судебных магистров стал качественный нетворкинг. Состоявшийся первый набор магистерской программы составили ведущие специалисты в области судебной экспертизы, и сессия предоставила отличную возможность пообщаться со своими коллегами на актуальные темы, обсудить важные тенденции и значимые кейсы, наметить совместные проекты.

Интенсивные образовательные мероприятия чередовались со спортивными состязаниями. Слушатели с удовольствием приняли участие в играх по футболу, теннису и волейболу. А финальная часть сессии прошла за общим столом — в преддверии новогодних праздников дружеский вечер с призами и подарками стал логическим завершением судебной экспертной недели.

Учитывая имеющийся спрос на магистерские программы «Судебная финансово-экономическая экспертиза» (направление – юриспруденция), «Экспертиза отчетов об оценке» (направление – экономика), Экспертный совет сообщает о приеме заявок на включение в реестр кандидатов на вступительное тестирование в РЭУ им. Г.В. Плеханова, которое пройдет 24 июня 2020 года. Заявки присылать на адрес директора программ К.Е. Калинкиной (kalinkina@expertsovet.com).

В заявке указать ФИО, адрес проживания, место работы, должность и контактные телефон и адрес эл. почты.

Отдельно сообщаем, что Экспертный совет в 2020 году проводит первый набор на магистерскую программу «Корпоративные стратегии на фондовом рынке» (направление – экономика). Данная программа направлена на обучение как молодых специалистов (после бакалавриата), так и специалистов с опытом работы по экономическим направлениям.

Программа составлена с целью подготовить высококвалифицированных специалистов, которые будут ориентироваться в экономических, финансовых, кредитных, фондовых, стоимостных сферах деятельности организации любой организационно-правовой формы и в любой отрасли народного хозяйства.

Экспертный совет приглашает на данную программу детей своих коллег оценщиков, экспертов, понимая, что в настоящее время в вузах сложно найти программу, на которой будет качественная фундаментальная экономическая подготовка с высокими требованиями к слушателям в процессе их обучения. Программа будет реализовываться в РЭУ им. Г.В. Плеханова на базовой кафедре «Экономические и правовые экспертизы» Союза судебных экспертов «Экспертный совет». Заведующей кафедрой является К.Е. Калинкина (заместитель Председателя Правления Союза судебных экспертов «Экспертный совет», вице-президент Ассоциации «СРОО «Экспертный совет»).

10 декабря в Конгресс-центре РЭУ им. Г.В. Плеханова состоялся Шестой всероссийский форум оценщиков. Ежегодная встреча, приуроченная ко Дню оценщика, собрала сотни участников со всей территории России. В их число вошли как сами оценщики, так и потребители оценочных услуг, представители профильных органов государственной власти и структур, а также представители смежных сфер деятельности.

Материалы форума:

Видеозапись

Программа

Презентации

И очные участники, и онлайн-аудитория с интересом выслушали докладчиков, представивших свои точки зрения по проблемам в оценке и системе саморегулирования, в том числе по законодательным новеллам, а также варианты их решения.

I. Пленарное заседание

Председатель Национального объединения СРО оценщиков «Союз СОО»  Алексей Каминский открывая Форум отметил, что 17 декабря состоится заседание Совета по оценочной деятельности Минэкономразвития России, где будут рассмотрены два важнейших вопроса, которые волнуют сегодня всех представителей оценочного сообщества: это замена квалификационного экзамена оценщиков другими инструментами и подведение промежуточных итогов апробации апелляционного механизма МинЭк.

«У нас есть возможность сформировать по итогам Форума консолидированную позицию по этим вопросам, и направить нашу резолюцию в Минэкономразвития России, чтобы наше мнение при обсуждении этих острых тем было учтено», — сказал Алексей Каминский.

Форум проходил в формате дискуссионных площадок по самым актуальным проблемам оценочной деятельности. По словам Председателя Комитета Союза СОО по судебной экспертизе, члена Совета по оценочной деятельности при Минэкономразвития России Ирины Шевцовой, ключевые развилки, которые будут обсуждены в рамках Форума, станут основой Стратегии развития оценочной деятельности, которые будут направлены Правительству и регулятору.

Руководители СРО оценщиков поздравили участников Форума с прошедшим днем оценщика и анонсировали свои выступления на Форуме.

Пленарное заседание было посвящено вопросам взаимодействия оценочного сообщества и государственных бюджетных учреждений. С докладами выступили – заместитель министра имущественных отношений Московской области Юрий Лавряков, директор ГБУ Москвы – Дмитрий Ковалев и директор ГБУ Рязанской области Андрей  Ульянов.

II. Обсуждение промежуточных результатов работы апелляционного органа при Совете по оценочной деятельности Минэкономразвития России

Напомним, апелляционный орган Совета по оценочной деятельности при Минэкономразвития РФ создан для оспаривания решений СРОО при рассмотрении жалоб на Оценщиков. В соответствии с существующей законодательной конструкцией, жалобу на Оценщика можно направить в Дисциплинарный комитет СРОО, а результаты ее рассмотрения могут быть оспорены в Коллегиальном органе управления СРОО и в судебном порядке. По мнению Минэкономразвития России, Апелляционный орган призван стать промежуточным этапом досудебного урегулирования.

Важно отметить, что Совет по кодификации при Президенте РФ не поддержал законопроект, закрепляющий апелляционный орган МинЭк, в связи с его концептуальной неопределенностью.

Модератор дискуссионной площадки Алексей Каминский озвучил, что изначально декларируемой задачей АО МинЭк было исключение «фрода», т.е. запредельных оценок и экспертиз. Однако в законопроекте «О внесении изменений в Закон об оценочной деятельности в РФ» и отдельные законодательные акты РФ (в части создания апелляционного органа Совета по оценочной деятельности», размещенном на сайте regulation.gov.ru говорится только о несоответствии отчета об оценке законодательству об оценочной деятельности.

«Отчет с запредельной стоимостью и отчет, несоответствующий законодательству – понятия не тождественные. Разница в стоимости в двух отчетах не всегда свидетельствует о низком качестве этих отчетов, и уж тем более не свидетельствует об искажении стоимости, тем более существенном. Поэтому если два результата попадают в рыночный диапазон, то они оба являются рыночными, и в этом случае не должно быть отрицательного решения апелляционного органа МинЭк», — подчеркнул Алексей Каминский.

Кроме того, модератор обратили внимание участников на тот факт, что в период с 2015 по первый квартал 2019 года оценщиками всех СРОО было подготовлено более 8,3 млн отчетов об оценке. При этом жалоб в АО МинЭк было направлено всего 24, а из рассмотренных 23 жалоб 13 были не удовлетворены. В то время как количество мер дисциплинарного воздействия, вынесенных СРОО оценщикам за нарушения ЗоОД в отчетах об оценке, составило более 1000. По словам докладчика, такие цифры говорят о том, что саморегулирование работает, и внесение изменений в законодательство, закрепляющих апелляционный орган МинЭк,  на основании результатов апробационного периода преждевременно.

Союз СОО подготовил поправки в Положение об АО МинЭк, которые предусматривают

формирование троек (пятерок) из оценщиков различных СРОО;

влияние/не влияние учета замечаний на итоговую величину стоимости;

участие заявителя, СРОО и оценщика при рассмотрении жалобы (в т.ч. дистанционное).

Заместитель начальника Управления организации оценки федерального имущества Росимущества Юлия Мухина проанализировала тенденции рынка оценочных услуг и предложила задуматься, что происходит после удовлетворения апелляции в АО МинЭк. В продолжение темы Председатель Комитета Союза СОО по работе с потребителями оценочных услуг, президент ОПЭО Евгений Палочкин обратил внимание, что в Союзе СОО также действует апелляционный орган, причем он не только отвечает всем необходимым требованиям, но и имеет ряд преимуществ перед АО МинЭк. Он публичен, предусматривает участие заявителя, СРОО и оценщика, дает возможность дистанционного участия, а его решения, в отличие от АО МинЭк, обязательны для СРОО. Поэтому потребителям оценочных услуг было предложено обращаться с жалобами в АО Союза. Представитель Банка России высказал намерение воспользоваться этой возможностью.

Президент группы компаний «Аверс» Михаил Зельдин представил доклад о формировании доверия в оценочной деятельности.

III. Требования к квалификации оценщика

К обсуждению были представлены следующие темы:

Пересдача квалификационного экзамена оценщиков каждые три года не способствует повышению уровня квалификации оценщиков. Такой практики «входа в профессию» каждые три года нет нигде в мире, в том числе в России у смежников.

Текущая конструкция (закрытые вопросы, отсутствие требований к уровню знаний, отсутствие экзаменационных центров в каждом регионе РФ) является излишней финансовой нагрузкой для оценщиков, а наличие квалификационного аттестата в обязательных условиях членства СРОО создает угрозу выхода из профессии для тысяч практикующих оценщиков.

Кроме того, существует противоречие квалификационного экзамена оценщиков, проводимого по ФЗ-135, и экзамена в рамках системы независимой оценки квалификаций (ФЗ-238).

Председатель Комитета Союза СОО по квалификациям в оценочной деятельности, генеральный директор НП «АРМО» Елена Петровская в докладе о требованиях к квалификации специалистов в области оценочной деятельности предложила разработать  дорожную карту по переходу на независимую оценку квалификации. В числе основных положений этого документа, по словам докладчика, должны быть следующие:

признание содержательной эквивалентности квалификационных аттестатов, выданных ФРЦ, обмен их на бессрочные (при подтверждении СРО непрерывности деятельности ) Свидетельства о квалификации 6 уровня в системе Независимой оценки квалификаций;

приведение законодательства Об оценочной деятельности в соответствие с положениями 238-ФЗ.

Председатель Комитета Союза СОО по образованию в оценочной деятельности, член Совета по оценочной деятельности при Минэкономразвития России Ирина Косорукова рассказала о содержании письма, подготовленного Союзом СОО и направленного в МинЭк в части требований к образованию и квалификационному экзамену оценщиков в России. А председатель Президиума НП СРО «Деловой Союз Оценщиков» Демиан Ворончихин поделился практическим кейсом о восстановлении членства в СРОО после исключения по причине несдачи квалификационного экзамена.

IV. Обсуждение проекта поправок в законодательство об оценочной деятельности и в федеральные стандарты оценки

В рамках работы четвертой дискуссионной площадки рассмотрели законопроекты о внесении изменения в Закон об оценочной деятельности и работу по внесению изменений в ФСО, которая ведется в рамках Совета по оценочной деятельности Минэкономразвития России и Союза СОО. Председатель Комитета Союза СОО по стандартам, президент НКСО  Юрий Школьников предложил обсудить предложенные поправки и ответить на вопрос: действительно ли они будут способствовать повышению качества оценочных услуг или, напротив, негативно повлияют на ситуацию в оценочной отрасли.

Председатель Комитета Союза СОО по КО и оспариванию кадастровой стоимости, вице-президент СРО РАО Кирилл Кулаков в своем докладе обозначил как позитивные (такие как, к примеру, сокращение срока для повторной пересдачи квалификационного экзамена с 90 до 30 дней), так и опасные для оценщиков новеллы законопроектов. В частности, речь о возмещении экспертом убытков или имущественного вреда в полном объеме в случае, если на отчет получено отрицательное заключение АО МинЭк, вне зависимости от обязательности использования итоговой величины рыночной или иной стоимости, указанной в отчете.

«Вектор развития ФСО – укрепление базиса оценочной практики» — такой доклад представила руководитель РО по стандартам оценки при Совете по ОД, член Президиума Экспертного Совета СМАО Наталья Морина.

V. Деятельность национального объединения СРО оценщиков «Союз СОО»

Итоги работы Союза СОО за первое полугодие 2019 года представил председатель Совета Союза СОО Алексей Каминский. О планах и задачах на год рассказали председатель Комитета Союза СОО по стратегии развития оценочной деятельности, директор СРО «СПО» Алексей Луняк, и председатель Комитета Союза СОО по научным и методическим вопросам оценочной деятельности, вице-президент РОО  Евгений Нейман. Заместитель председателя Комитета Союза СОО по научным и методическим вопросам оценочной деятельности Александр Слуцкий свое выступление посвятил оценке качества результата оценки рыночной стоимости в виде конкретного числа, определению интервала, в котором оно может находиться, и сопоставлению результатов двух оценок. Иной методический подход к определению диапазона рыночной стоимости представил член Комитета Союза СОО по научным и методическим вопросам, член Совета РОО Лев Лейфер, рассказав о правилах принятия решения относительно существенности/несущественности расхождения двух оценок. Вице-президент НП СРО «ДСО» Олег Дьяченко озвучил предложения по направлениям работы Национального объединения СРОО с регионами.

VI. Оспаривание кадастровой стоимости и судебно-оценочная экспертиза

Много вопросов из зала и жаркие дискуссии в президиуме отличили заключительную площадку, посвященную оспариванию кадастровой стоимости. О разработке методических рекомендаций Союза СОО по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости для целей оспаривания рассказали член Правления, Председатель Комитета по вопросам оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости Ассоциации СРО «НКСО» Александр Кориневский и член Совета РОО Павел Карцев.

Актуальные проблемы судебной экспертизы рассмотрел член Совета РОО Юрий Сафонов. В частности,спикер высказал свое мнение об учете НДС при оценке рыночной стоимости, представив свой анализ нормативной базы и судебной практики.

Представители Санкт-Петербургского научно-методического совета по оценке, члены Экспертного совета СРО «СПО» Петр Козин и Дмитрий Кузнецов обратили внимание на научно-методический аспект оспаривания кадастровой стоимости. О взаимодействии СРОО с ГБУ и АО Минэкономразвития России по жалобам на отчеты об оценке для целей оспаривания рассказала исполнительный директор СРО «СФСО» Ольга Угожаева. А заместитель гендиректора ООО «Профессиональная Группа Оценки» Ирина Комар поделилась с коллегами практикой установления кадастровой стоимости в размере рыночной на примере реального кейса.

Одной из основных задач Национального объединения СРО оценщиков «Союз СОО» является представление интересов профессионального оценочного сообщества при взаимодействии с третьими лицами, прежде всего – с Государством в лице Минэкономразвития России, Центрального Банка России, Государственной Думы и других органов государственной власти. Обязательным условием эффективного диалога является наличие консолидированной позиции по ключевым вопросам оценочной деятельности.

6 ноября Союз СОО провел рабочую встречу членов апелляционных комиссий Минэкономразвития России, которые озвучили свое видение задач апелляционного органа и обсудили правила рассмотрения жалоб на СРОО. Эти же вопросы по инициативе Союза были рассмотрены ранее руководителями СРОО – членами Союза - 15 октября на стратегической сессии. На этих мероприятиях эксперты формировали консолидированную позицию по проблематике работы Апелляционного органа при Минэкономразвития России (АО МЭР).

Мероприятия проводятся в смешанном очном-онлайн формате, что позволяет эффективно вовлекать в работу коллег из регионов России.

Напомним, АО МЭР создан для рассмотрения жалоб на СРОО. В соответствии с существующей законодательной конструкцией, жалобу на Оценщика можно направить в Дисциплинарный комитет СРОО, а результаты ее рассмотрения могут быть обжалованы в Коллегиальном органе управления СРОО и в судебном порядке. По мнению Минэкономразвития России, Апелляционный орган призван стать промежуточным этапом досудебного урегулирования.

Поможет ли АО МЭР очистить рынок от запредельных оценок и экспертиз? Кто кроме СРОО может принимать решение о запредельности и низком качестве отчетов, за которые необходимо выносить меры дисциплинарного воздействия? В чью пользу рассматривать дискуссионные замечания? На эти и другие вопросы отвечали представители СРОО, сформулировав в итоге общие Правила рассмотрения жалоб на СРОО.

«Нам необходимо выработать единые правила по рассмотрению апелляций, понятные членам апелляционного органа МЭР и Союза СОО, СРОО, оценщикам и потребителям оценочных услуг. СРОО и оценщик не должны зависеть от того в какой тройке (пятерке) будет рассматриваться жалоба. Я лично принял участие в рассмотрении шести жалоб. К сожалению, у членов комиссий нет единогласия даже во взглядах на основную задачу АО. В каждой тройке были коллеги, которые считали, что если в СРО пожаловались на действительно плохой отчет, то СРОО обязано удовлетворить  такую жалобу и вынести меру дисциплинарного воздействия оценщику, и неважно при этом, какие доводы привел заявитель. Приходилось каждый раз убеждать коллег в том, что апелляционный орган должен рассматривать только саму жалобу и ответ СРОО на нее, так как СРОО имеет право рассматривать только факты, указанные в жалобе, но никак не сам отчет.  Если члены АО с замечаниями не согласны, то они не подтверждаются независимо от качества отчета. Если члены АО согласны с замечанием, но также согласны с ответом СРОО на него, то такое замечание также не подтверждается. Эти вопросы нам нужно обсудить и выработать по ним единую позицию», — сказал Председатель Совета Союза СОО Алексей Каминский.

 «Дискуссионные замечания должны рассматриваться в пользу СРОО – хотя термин «дискуссионность» требует уточнения. Если замечания не подтверждаются, а в отчете члены АО находят ошибки, на которые не обратил внимания заявитель жалобы, то жалоба не подтверждается, а в СРОО направляется письмо с соответствующей информацией», — сказал д.э.н. Кирилл Кулаков, вице-президент СРО РАО, Член Совета Ассоциации «СРОО «Экспертный совет», докладывая о результатах работы мини-группы.

Говоря о предварительных итогах работы АО, эксперты отметили, что в тестовом режиме Апелляционные комиссии рассмотрели 23 претензии в адрес СРОО, отклонивших жалобы на отчеты об оценке, выполненные их членами. Основное количество жалоб было от ГБУ Москвы. Половина этих жалоб была рассмотрена в пользу СРОО. Не было ни одной жалобы на отчет, на который было выдано положительное заключение СРОО, ни в одном из отчетов члены АО не установили, что стоимость выходит за границы рыночного диапазона. Учитывая, что в год представители всех саморегулируемых организаций оценщиков делают более двух млн отчетов об оценке, этих двух с небольшим десятков рассмотренных жалоб явно недостаточно для завершения апробационного периода. Поэтому говорить об итогах апробации пока преждевременно. Тем более, что те проблемы, о которых говорил регулятор, запуская процесс апробации апелляционного механизма, в этой статистике не фигурируют.

Однако, когда Минэкономразвития России будет намерено завершить апробацию, итоги ее нужно подводить совместно с Союзом.

«Мы должны доработать проект Положения об АО МЭР, зафиксировать в нем, что все члены АО должны быть представителями разных саморегулируемых организаций. Должна быть предусмотрена возможность — в том числе дистанционная — участия в работе АО жалобщика, СРОО, на которую жалуются, и оценщика. Материалы жалобы, в том числе позиции членов АО, должны направляться оценщику, СРО, на которую жалуются, и самому заявителю заблаговременно до заседания АО. Если в отчете выявлены нарушения законодательства, не указанные в жалобе заявителя, то они не должны учитываться при рассмотрении жалоб.», — отметила Екатерина Царькова, Исполнительный директор НП СРО «Деловой Союз Оценщиков», обобщая итоги работы мини-группы.

В ходе обсуждения члены СРОО обратили внимание на законодательную проблему обязательного применения МДВ при наличии любого нарушения в отчете. Два МДВ за год — за любые, пусть и незначительные —нарушения, грозят приостановкой деятельности на месяц, три — исключением из СРОО. Например, отсутствие ОГРН Заказчика или балансовой стоимости объекта в отчете формально может стать причиной исключения из СРОО. Эксперты задумались о возможностях решения этого вопроса, в большинстве своем поддержав утверждение о необходимости наделения СРОО правом не наказывать оценщиков за нарушения, не оказывающие никакого влияния на итоговую величину стоимости.

Ровно 5 лет назад, 8 мая 2008 года, было зарегистрирована оценочная компания «Экспертный совет». За эти годы компания стала полноценным участником рынка оценки и экспертизы отчетов об оценке, был сформирован коллектив профессионалов- практиков, чьи имена хорошо известны профессиональному сообществу.

ООО «Экспертный совет» сегодня- это современная, динамично развивающая компания, которая занимается профессиональной оценочной деятельностью и экспертизой отчетов об оценке, ведет образовательные проекты, активно поддерживает и участвует в работе Общероссийской Партии «Развитие России». Мы уверены, что у компании есть огромный потенциал для развития, и мы его реализуем!

Спасибо всем, кто стоял у истоков зарождения компании, кто сейчас нас поддерживает и разделяет наши мысли и идеи. Желаем всем нам успешной работы на благо оценочной отрасли!

В оценочной сфере первоочередными задачами Партии являются отмена «крепостного права» (оценщики должны иметь возможность свободно и без дополнительных финансовых затрат переходить из одной СРОО в другую) и ликвидация демпинга.У оценочного сообщества появился еще один весомый инструмент для развития оценочной деятельности.

В оценочной сфере первоочередными задачами Партии являются отмена «крепостного права» (оценщики должны иметь возможность свободно и без дополнительных финансовых затрат переходить из одной СРОО в другую) и ликвидация демпинга.У оценочного сообщества появился еще один весомый инструмент для развития оценочной деятельности.

Учредительный съезд политической партии с предполагаемым наименованием «Общероссийская политическая партия «РАЗВИТИЕ РОССИИ», собрал более 150 делегатов и сторонников Партии из 53 регионов страны. Оценщики ООО «Экспертный совет» полностью разделяют концепцию деятельности Партии, считают ее появление своевременным и правильным шагом со стороны учредителей Партии- руководства и партнеров НП «СРОО «ЭС».

Научным руководителем, автором и инициатором программы стала руководитель ООО «Экспертный совет», вице- президент НП «СРОО «ЭС» Кира Калинкина. Впервые в сфере высшего профессионального образования Факультет дистанционного обучения ФГБОУ ВПО «РЭУ имени Г.В. Плеханова» открывает набор слушателей на магистерскую программу «Экспертиза отчетов об оценке». Программа «Экспертиза отчётов об оценке» (магистерская программа по профилю «Экспертиза отчетов об оценке», направление 080100.68 «Экономика») это продолжение обучения по оценочному профилю. Основная образовательная программа высшего профессионального образования направлена на подготовку и формирование нового поколения высококвалифицированных специалистов в области оценки и экспертизы отчетов об оценке, конкурентоспособных на российских и международных рынках труда.

Это совместный проект РЭУ им. Плеханова, НП «СРОО «ЭС» и ООО «Экспертный совет». Преподавательский состав сформирован из практикующих специалистов ООО «Экспертный совет» и НП «СРОО «ЭС».

Завершился ежегодный открытый конкурс среди оценочных компаний, проводимый Департаментом имущества г. Москва. На торги был выставлен лот на оценку пакета акций акционерных обществ с долей участия г. Москвы. Заявки на право получить госконтракт подали крупнейшие оценочные компании России.

По результатам обработки всех представленных документов, победителем конкурса стало ООО «Экспертный совет».

28 октября 2010 года Росреестр зарегистрировал Некоммерческое Партнерство Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет»». НП «СРОО «ЭC» - это объединение людей, заинтересованных в развитии оценочной деятельности в России, повышении качества оценочных услуг, поднятии статуса и уважения профессии Оценщика.

Мы идем по пути саморегулирования, считая этот вектор развития правильным и перспективным во всех отношениях.

Желаем всем нам профессионального роста, финансового благополучия, успехов везде и во всем. С уважением, коллектив ООО «Экспертный совет».

07.07. 2010 г. в г. Челябинске ООО «Центр Консалтинг» совместно с НП Оценщиков «Экспертный совет» провели семинар – мастер-класс А.В. КАМИНСКОГО «Экспертиза отчетов об оценке объектов недвижимости». На практический семинар собрались члены экспертных советов саморегулируемых организаций оценщиков, ведущие оценщики оценочных компаний, представители общероссийской профсоюзной организации «Профессиональный союз работников аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций».

Президент НП оценщиков «Экспертный совет» Алексей Каминский обсудил с участниками семинара требования к экспертным заключениям на отчеты об оценке, представил проект Стандарта НП Оценщиков «Экспертный совет» «Экспертиза отчетов об оценке». На конкретных примерах экспертных заключений (Росимущества, ГК «Олимпстрой», СРОО) были рассмотрены ошибки в отчетах об оценке объектов недвижимости и бизнеса, обсудили варианты их исправления.

По окончанию семинара Алексей Каминский провел круглый стол «Саморегулирование оценочной деятельности – перспективы развития», где обсудили проект федерального закона № 384482-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и замечания СРОО к данному законопроекту.